彩虹厂提交意见称：2003年12月，李婷婷与彩虹厂解除劳动关系，此后彩虹厂对李婷婷不负有任何义务。李婷婷申请再审主张的各项费用，依据其所处时代的法律规定，已超过劳动仲裁申请期限和诉讼时效期间。请求驳回李婷婷的再审申请。
法院认为：1983年4月12日，彩虹厂因建厂征地与安村大队签订《关于征用土地使用长期临时工的协议书》，据此协议李婷婷于同年6月与彩虹厂建立了劳动关系，2003年12月终止劳动关系。其间，1991年6月25日彩虹厂与安村经联社签订的《长期临时工协议书》第十二条约定“此协议从签订之日起执行，原长临工协议予以作废”。1999年11月18日，彩虹厂与安村经联社签订第三份《长期临时工协议书》（以下简称长临工协议），该协议第四条约定“长临工女满50周岁的应该终止劳动合同”，第五条约定“凡符合第四条终止劳动合同的，企业给予一次性生活补助费”，第十二条约定“此协议从签订之日起执行，原长临工协议废止”。据上，1983年4月12日的长临工协议已经废止，不能作为处理本案的依据，且李婷婷依据1999年11月18日长临工协议第五条约定已于2003年12月领取一次性生活补助费17406元，2006年2月领取企业年金18429.57元。根据1999年11月18日长临工协议约定，李婷婷已到终止劳动合同的年龄，不存在提前辞退的事实。2003年8月15日《陕西省失业保险条例实施办法》施行，同年12月彩虹厂实施企业年金，此时李婷婷已经退职，李婷婷以1983年4月12日长临工协议约定主张失业保险金和企业年金，缺乏事实及法律依据。关于欠薪1010元的问题，李婷婷2003年12月与彩虹厂终止劳动关系，2013年1月28日申请仲裁，被咸阳市劳动人事争议仲裁委员会以已超过劳动仲裁时效，决定不予受理。关于是否拖欠养老金114660元的问题。经查，李婷婷与彩虹厂是以长临工身份形成的劳动关系，双方之间的长临工协议并未约定支付退休工资事项，故其要求彩虹厂按其离职时的月工资支付其养老保险金114660元并办理退休证，证据不足。本案一审期间，李婷婷已一次性补缴养老保险费31441.41元，已经办理完社会养老参保。原一、二审已判决彩虹厂负担31441.41元的80%付给李婷婷。