金融决战高清剧情介绍:
君为阳，臣为阴；父为阳，子为阴；夫为阳，妻为阴。阴阳无所独行，其始也不得专起，其终也不得分功，有所兼之义。是故臣兼功于君，子兼功于父，妻兼功于夫，阴兼功于阳，地兼功于天。举而上者，抑而下也。[36]
在这种隶属关系中，从属的一方事实上已失去了自主性：他只是依赖者，而并不是具有独立人格的主体。所谓阴阳无所独行，便从普遍之道的高度，强调了这一点。如前所述，在荀子那里，我们已可以看到忽视人格尊严及人格独立性的某种趋向，而董仲舒在这方面似乎走得更远。主体一旦被纳入从属序列而失去独立的品格之后，其目的性规定便会相应地被弱化。从董仲舒的如下议论中，我们可以对此有一个更清楚的了解：
为人臣常竭情悉力而见其短长，使主上得而器使之，而犹地之竭竟其情也，故其形宜可得而财也。[37]
器即工具，器使之，亦即将人视为被运用的工具。在此，君臣的等级从属关系即进一步引向了人是目的之反题：人臣的价值似乎即在于成为君主的善器（好的工具），这样，尽管在人与物的关系上，人被一般地提升到了目的的高度，但在人与人的关系上，处于从属等级的主体则由目的降低到了手段，后者无疑从另一个侧面限制了仁道原则。
可以看出，德刑兼容，构成了董仲舒考察人道的基本思路。它在某种意义上表现出糅合儒家贵仁原则与法家暴力原则的趋向。尽管董仲舒在协调德刑时又一再强调“刑者德之辅”[38]，“大德而小刑”，“前德而后刑”[39]，亦即在总体上仍然以儒学为本位，但相对于原始形态，儒学毕竟已不那么“纯化”了。董仲舒的如上思想既可以在荀子那里看到某些端倪，又折射出汉初黄老之学的若干思想。帛书《十六经·姓争》上便可以看到如下议论：
相关影视:金融决战高清
